Ви є тут

Коагулазопозитивні стафілококи у собак та їх антимікробна резистентність (систематичний огляд)

Staphylococcus spp. поширений рід бактерій, що колонізує організм собак. Деякі види цього роду патогенні і беруть участь у розвитку захворювань різних систем та органів, особливо шкіри і зовнішнього вуха. Однією з головних ознак найбільш патогенних родин цього роду є секреція ферменту коагулази. Їх об’єднують у групу коагулазопозитивних стафілококів (coagulase-positive Staphylococcus (CoPS)). Найчастіше від собак ізолюють S. pseudintermedius, близько 10–60 % ізолятів. S. aureus ідентифікують рідше, у 4–15 % випадків, однак вони асоціюються з людьми, які є його природними носіями. S. schleiferi subsp. coagulans ще один вид може бути ідентифіковано у патолого-анотомічному матеріалі, отриманому від собак. Коагулаза це один із ряду різноманітних факторів патогенності цього роду. Мікроорганізми цієї родини можуть існувати як у вигляді планктонної культури, так і в структурі біоплівки, на яку дія антибактеріальних засобів менш виражена. Деякі штами CoPS несуть гени стійкості до різних антибактеріальних засобів, та можуть займати домінуюче положення в патогенному процесі. Вони можуть колонізувати навколишнє середовище в місцях скупчення тварин, що призводить, наприклад, до виникнення клінічних інфекцій. Особливо небезпечні штами, що набули стійкості до антибактеріальних засобів. Власники і спеціалісти, що працюють з тваринами, постійно знаходяться в групі ризику. На сьогодні актуальним є питання виникнення стійкості до β-лактамних антибіотиків (метицелінрезистентні штами) та набуття стійкості до декількох груп антибактеріальних засобів. У країнах Європейського Союзу проводять значну кількість досліджень, спрямованих на вивчення поширення Staphylococcus spp., аналіз факторів вірулентності та патогенності, а також механізмів набуття антибактеріальної стійкості. Також розвивають програми контролю поширеності резистентних штамів. Різні автори виявляють стійкість до значної кількості антибактеріальних засобів, профіль антибактеріальної стійкості може відрізнятись як в межах різних груп так і поміж різних препаратів однієї фармацевтичної групи. В Україні відсутні систематичні дослідження поширення резистентних штамів мікроорганізмів серед дрібних тварин.

Ключові слова: Staphylococcus spp., S. pseudintermedius, S. aureus, S. schleiferi subsp. coagulans, CoPS, MRSP, MRSA, антибактеріальна стійкість, собаки.

  1. Virulence factors in coagulase-positive staphylococci of veterinary interest other than Staphylococcus aureus/ M. González-Martín et al. Veterinary Quarterly. 2020. Vol. 40. No. 1. P. 118–131. Doi:10.1080/01652176.2020.17 48253
  2. Coagulase positive staphylococcal colonization of humans and their household pets/ B. A. Hanselman et al. The Canadian veterinary journal = La revue veterinaire canadienne. 2009. Vol. 50. No. 9. P. 954–958. Doi:10.1097/00152193-198906000-00015
  3. Ross Fitzgerald J. The Staphylococcus intermedius group of bacterial pathogens: Species re-classification, pathogenesis and the emergence of meticillin resistance. Veterinary Dermatology. 2009. Vol. 20. No. 5–6. P. 490–495. Doi:10.1111/j.1365-3164.2009.00828.x
  4. Haag A. F., Fitzgerald J. R., Penadés J. R. Staphylococcus aureus in Animals. Microbiology Spectrum. 2019. Vol. 7. No. 3. P. 1–19. Doi:10.1128/microbiolspec. gpp3-0060-2019
  5. Pendleton J. N., Gorman S. P., Gilmore B. F. Clinical relevance of the ESKAPE pathogens. Expert Review of Anti-infective Therapy. 2013. Vol. 11. No. 3. P. 297–308. Doi:10.1586/eri.13.12
  6. Molecular characterisation of methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius from dogs and the description of their SCCmec elements/ M. Krapf et al. Veterinary Microbiology. 2019. Vol. 233. No. April. P. 196– 203. Doi:10.1016/j.vetmic.2019.04.002
  7. Walther B., Tedin K., Lübke-Becker A. Multidrugresistant opportunistic pathogens challenging veterinary infection control. Veterinary Microbiology. 2017. Vol. 200. P. 71–78. Doi:10.1016/j.vetmic.2016.05.017
  8. Systematic Review of the Literature: Best Practices/ S. Gupta et al. Academic Radiology. 2018. Vol. 25. No. 11. P. 1481–1490. Doi:10.1016/j.acra.2018.04.025
  9. Velizarova Rusenova N., Georgiev Rusenov A. Detection of staphylococcus aureus among coagulase positive staphylococci from animal origin based on conventional and molecular methods. Macedonian Veterinary Review. 2017. Vol. 40. No. 1. P. 29–36. Doi:10.1515/macvetrev-2016-0095
  10. Acceleration of the identification of sepsis-inducing bacteria in cultures of dog and cat blood/ S. Ulrich et al. Journal of Small Animal Practice. 2020. Vol. 61. No. 1. P. 42–45. Doi:10.1111/jsap.13056
  11. Балуцкая А.А., Дмитренко О.А., Скворцов В.Н. Современные особенности видовой идентификации коагулазоположительных бактерий рода Staphylococcus. Клиническая лабораторная диагностика. 2017. Т. 62. № 8. C. 497–502. Doi:10.18821/0869-2084-2017-62-8-497- 502.
  12. Development of a real-time PCR for detection of Staphylococcus pseudintermedius using a novel automated comparison of whole-genome sequences/ K. M. Verstappen et al. PLoS ONE. 2017. Vol. 12. No. 8. Doi:10.1371/journal. pone.0183925
  13. The effects of cryopreservation conditions on viability of escherichia and staphylococcus genus/ O. Peretyatko et al. Annals of Mechnikov Institute. 2019. Vol. 4. P. 36–41. Doi:10.5281/zenodo.3572511
  14. Ear canal microbiota – a comparison between healthy dogs and atopic dogs without clinical signs of otitis externa/ J. Ngo et al. Veterinary Dermatology. 2018. Vol. 29. No. 5. P. 425-e140. Doi:10.1111/vde.12674
  15. An update on microbiological causes of canine otitis externa in Campania Region, Italy/ L. De. Martino et al. Asian Pacific Journal of Tropical Biomedicine. 2016. Vol. 6. No. 5. P. 384–389. Doi:10.1016/j.apjtb.2015.11.012
  16. Frequency, antimicrobial susceptibility and clonal distribution of methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius in canine clinical samples submitted to a veterinary diagnostic laboratory in Italy: A 3-year retrospective investigation/ G. Ventrella et al. Veterinary Microbiology. 2017. Vol. 211. No. June. P. 103–106. Doi:10.1016/j.vetmic.2017.09.015
  17. Antimicrobial resistance patterns of bacteria isolated from dogs with otitis/ C. Bourély et al. Epidemiology and Infection. 2019. Vol. 147. 121 p. Doi:10.1017/S0950268818003278
  18. Prevalence and characterization of methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius from symptomatic companion animals in Northern Italy: Clonal diversity and novel sequence types/ M. L. Menandro et al. Comparative Immunology, Microbiology and Infectious Diseases. 2019. Vol. 66. No. June. 101331 p. Doi:10.1016/j. cimid.2019.101331
  19. Antimicrobial susceptibility monitoring of dermatological bacterial pathogens isolated from diseased dogs and cats across Europe (ComPath results)/ C. Ludwig et al. Journal of Applied Microbiology. 2016. Vol. 121. No. 5. P. 1254–1267. Doi:10.1111/jam.13287
  20. Impact of systemic antimicrobial therapy on mucosal staphylococci in a population of dogs in Northwest England/ V. M. Schmidt et al. Veterinary Dermatology. 2018. Vol. 29. No. 3. P. 192–e70. Doi:10.1111/vde.12538
  21. Cytological and microbiological characteristics of middle ear effusions in brachycephalic dogs/ E. Milne et al. Journal of Veterinary Internal Medicine. 2020. Vol. 34. No. 4. P. 1454–1463. Doi:10.1111/jvim.15792
  22. Antimicrobial susceptibility monitoring of bacterial pathogens isolated from respiratory tract infections in dogs and cats across Europe: ComPath results/ I. Morrissey et al. Veterinary Microbiology. 2016. Vol. 191. P. 44–51. Doi:10.1016/j.vetmic.2016.05.020
  23. Survey of antimicrobial susceptibility of bacterial pathogens isolated from dogs and cats with respiratory tract infections in Europe: ComPath results/ H. Moyaert et al. Journal of Applied Microbiology. 2019. Vol. 127. No. 1. P. 29–46. Doi:10.1111/jam.14274
  24. Bacterial microbiome of the nose of healthy dogs and dogs with nasal disease/ B. Tress et al. PLOS ONE. 2017. Vol. 12. No. 5. P. e0176736. Doi:10.1371/journal. pone.0176736
  25. Molecular and phenotypic characterization of methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius from ocular surfaces of dogs and cats suffering from ophthalmological diseases/ T. Soimala et al. Veterinary Microbiology. 2020. Vol. 244. No. April. P. 108687. Doi:10.1016/j.vetmic.2020.108687
  26. Antimicrobial susceptibility monitoring of bacterial pathogens isolated from urinary tract infections in dogs and cats across Europe: ComPath results / Moyaert, H. et al. Microbial Drug Resistance. 2017. Vol. 23. No. 3. P. 391–403. Doi:10.1089/mdr.2016.0110
  27. Changes in the population of methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius and dissemination of antimicrobial-resistant phenotypes in the Netherlands/ B. Duim et al. Journal of Clinical Microbiology. 2016. Vol. 54. No. 2. P. 283–288. Doi:10.1128/JCM.01288-15
  28. Epidemiology of the colonization and acquisition of methicillin-resistant staphylococci and vancomycin-resistant enterococci in dogs hospitalized in a clinic veterinary hospital in Spain/ G. Ortiz-Díez et al. Comparative Immunology, Microbiology and Infectious Diseases. 2020. Vol. 72. No. January. P. 101501. Doi:10.1016/j.cimid.2020.101501
  29. Interspecies spread of Staphylococcus aureus clones among companion animals and human close contacts in a veterinary teaching hospital. A cross-sectional study in Greece/ E. Drougka et al. Preventive Veterinary Medicine. 2016. Vol. 126. P. 190–198. Doi:10.1016/j.prevetmed.2016.02.004
  30. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius (MRSP) among employees and in the environment of a small animal hospital/ A. T. Feller et al. Veterinary Microbiology. 2018. Vol. 221. P. 153–158. Doi:10.1016/j. vetmic.2018.06.001
  31. Bacterial colonization of non-permanent central venous catheters in hemodialysis dogs/ F. Perondi et al. Heliyon. 2020. Vol. 6. No. 1. P. e03224. Doi:10.1016/j. heliyon.2020.e03224
  32. Occurrence and characterization of methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius in successive parturitions of bitches and their puppies in two kennels in Italy/ M. Corrò et al. BMC Veterinary Research. 2018. Vol. 14. No. 1. P. 1–8. Doi:10.1186/s12917-018-1612-z
  33. Colonization with methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius in multi-dog households : A longitudinal study using whole genome sequencing/ U. Windahl et al. Veterinary Microbiology. 2016. Vol. 189. P. 8–14. Doi:10.1016/j.vetmic.2016.04.010
  34. Staphylococcus pseudintermedius Human Infection Cases in Spain: Dog-to-Human Transmission/ C. Lozano et al. Vector-Borne and Zoonotic Diseases. 2017. Vol. 17. No. 4. P. 268–270. Doi:10.1089/vbz.2016.2048
  35. Geographical Variations in Virulence Factors and Antimicrobial Resistance Amongst Staphylococci Isolated From Dogs From the United Kingdom and Romania/ O. M. Hritcu et al. Frontiers in Veterinary Science. 2020. Vol. 7. No. July. P. 1–10. Doi:10.3389/fvets.2020.00414
  36. Molecular epidemiology of methicillin-resistant staphylococcus aureus in horses, cats, and dogs over a 5-year period in France/ M. Haenni et al. Frontiers in Microbiology. 2017. Vol. 8. No. DEC. P. 1–8. Doi:10.3389/ fmicb.2017.02493
  37. Understanding the virulence of Staphylococcus pseudintermedius: A major role of pore-forming toxins/ Y. Maali et al. Frontiers in Cellular and Infection Microbiology. 2018. Vol. 8. No. JUN. P. 1–10. Doi:10.3389/ fcimb.2018.00221
  38. Aggregating resistant Staphylococcus aureus induces hypocoagulability, hyperfibrinolysis, phagocytosis, and neutrophil, monocyte, and lymphocyte binding in canine whole blood/ A. K. H. Krogh et al. Veterinary Clinical Pathology. 2018. Vol. 47. No. 4. P. 560–574. Doi:/10.1111/ vcp.12679
  39. Hensel N., Zabel S., Hensel P. Prior antibacterial drug exposure in dogs with meticillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius (MRSP) pyoderma. Veterinary Dermatology. 2016. Vol. 27. No. 2. P. 72-e20. Doi:10.1111/vde.12292
  40. Evolution of the Population Structure of Staphylococcus pseudintermedius in France/ M. Bergot et al. Frontiers in Microbiology. 2018. Vol. 9. No. DEC. P. 1–10. Doi:10.3389/fmicb.2018.03055
  41. Diversity of Staphylococcus pseudintermedius in carriage sites and skin lesions of dogs with superficial bacterial folliculitis: potential implications for diagnostic testing and therapy/ R. F. Larsen et al. Veterinary Dermatology. 2018. Vol. 29. No. 4. P. 291-e100. Doi:10.1111/vde.12549
  42. Antimicrobial susceptibility monitoring of canine and feline skin and ear pathogens isolated from European veterinary clinics: results of the ComPath Surveillance programme/ A. de. Jong et al. Veterinary Dermatology. 2020. Vol. 31. No. 6. P. 431-e114. Doi:10.1111/vde.12886
  43. Zoonotic multidrug-resistant microorganisms among small companion animals in Germany/ U. Kaspar et al. PLOS ONE. 2018. Vol. 13, No. 12. P. e0208364. Doi:10.1371/ journal.pone.0208364
  44. Resistance of canine methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius strains to pradofloxacin/ M. Kizerwetter-Świda et al. Journal of Veterinary Diagnostic Investigation. 2016. Vol. 28. No. 5. P. 514–518. Doi:10.1177/1040638716660131
  45. Kizerwetter-Świda M., Chrobak-Chmiel D., Rzewuska M. High-level mupirocin resistance in methicillinresistant staphylococci isolated from dogs and cats. BMC Veterinary Research. 2019. Vol. 15. No. 1. 238 p. Doi:10.1186/ s12917-019-1973-y
  46. Antimicrobial synergy between carprofen and doxycycline against methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius/ R. P. Brochmann et al. BMC Veterinary Research. 2016. P. 1–8. Doi:10.1186/s12917-016-0751-3
  47. Comparison of the in vitro activity of five antimicrobial drugs against staphylococcus pseudintermedius and staphylococcus aureus biofilms/ A. A. Ferran et al. Frontiers in Microbiology. 2016. Vol. 7. No. AUG.P. 1–8. Doi:10.3389/fmicb.2016.01187
  48. Study of the ability of S. aureus field isolates selected from raw materials and livestock products to form biofilms/ T. O. Garkavenko et al. Bulletin “Veterinary biotechnology.” 2020. Vol. 37. P. 20–30. Doi:10.31073/vet_biotech37-02
  49. Вивчення стійкості антибіотикорезистентних штамів S. aureus до дезінфікуючих засобів з різними діючими речовинами/ T. A. Garkavenko et al. Scientific and Technical Bulletin оf State Scientific Research Control Institute of Veterinary Medical Products and Fodder Additives аnd Institute of Animal Biology. 2019. Vol. 20. No. 2. P. 183– 193. Doi:10.36359/scivp.2019-20-2.24
  50. Peculiarities of antibiotic batumin action on biofilm formation by Staphylococcus aureus and Pseudomonas batumici/ L. N. Churkina et al. Biotechnologia Acta. 2018. Vol. 11. No. 2. P. 72–78. Doi:10.15407/biotech11.02.072
  51. Assessment of wound bio-burden and prevalence of multi-drug resistant bacteria during open wound management/ M. C. Nolff et al. Journal of Small Animal Practice. 2016. Vol. 57. No. 5. P. 255–259. Doi:10.1111/jsap.12476
  52. Антибактеріальна активність модифікованих гетероциклічних сполук класу заміщених акридонів стосовно Staphylococcus aureus/ М. М. Бабкіна та ін. The Animal Biology. 2018. Vol. 20. No. 1. P. 9–15. Doi:10.15407/ animbiol20.01.009
  53. Фотоінактивація in vitro Staphylococcus aureus червоним світлом (660 нм) у присутності метиленового синього/ П. А. Вірич та ін. Photobiology and Photomedicine. 2019. No. 28. P. 65–73. Doi:10.26565/2076-0612-2019-28-07
  54. Вплив світлодіодного випромінювання різних довжин хвиль на інтенсивність росту Staphylococcus aureus/ В. В. Пантьо та ін. Science Rise: Biological Science. 2017. No. 4 (7). P. 16–20. Doi:10.15587/2519- 8025.2017.109244
  55. Немировська Л. М., Скачкова Н. К. Вплив пробіотиків на ростові та патогенні властивості клінічних штамів роду Staphylococcus в експерименті in vitro. Гематологія і переливання крові: міжвідомчий збірник. 2016. C. 150–163. Doi:10.33741/0435-1991.40.13
  56. Kryvtsova M., Koščová J. Antibiofilm-forming and antimicrobial activity of extracts Of Arnica montana L., Achillea millefolium L. on Staphylococcus genus bacteria. Biotechnologia Acta. 2020. Vol. 13. No. 1. P. 30–37. Doi:10.15407/biotech13.01.030030
  57. Anty-microbial, and anty-biofilm-forming properties of Origanum vulgare L. essential oils on Staphylococcus aureus and its antioxidant action/ M. V. Kryvtsova et al. Studia Biologica. 2020. Vol. 14. No. 2. P. 27–38. Doi:10.30970/ sbi.1402.621
  58. In vitro screening for antimicrobial potential of ethanolic leaf extracts of some begonia species against methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) strain/ H. Tkachenko et al. The Scientific and Technical Bulletin of the Institute of Animal Science NAAS of Ukraine. 2020. No. 123. P. 30–38. Doi:10.32900/2312-8402-2020-123-30-38
  59. Effect of ethanol plant extracts on Staphylococcus Epidermidis, Staphylococcus Aureus/ V. V. Zazharskyi et al. Scientific and Technical Bulletin оf State Scientific Research Control Institute of Veterinary Medical Products and Fodder Additives аnd Institute of Animal Biology. 2019. Vol. 20. No. 2. P. 154–161. Doi:10.36359/scivp.2019-20-2.20
  60. Evaluation of Oxacillin and Cefoxitin Disk and MIC Breakpoints for Prediction of Methicillin Resistance in Human and Veterinary Isolates of Staphylococcus intermedius Group/ M. T. Wu et al. Journal of Clinical Microbiology. 2016. Vol. 54. No. 3. P. 535–542. Doi:10.1128/JCM.02864-15
  61. Correlation between the Resistance Genotype Determined by Multiplex PCR Assays and the Antibiotic Susceptibility Patterns of Staphylococcus aureus and Staphylococcus epidermidis/ F. Martineau et al. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 2000. Vol. 44. No. 2. P. 231–238. Doi:10.1128 / aac.44.2.231-238.2000
  62. High genotypic diversity among methicillin- resistant Staphylococcus pseudintermedius isolated from canine infections in Denmark/ P. Damborg et al. BMC Veterinary Research. 2016. P. 1–5. Doi:10.1186/s12917-016-0756-y
ДолученняРозмір
PDF icon shevchenko_1_2021.pdf (26)558.57 КБ