Ви є тут

Вплив стресових чинників на адаптивні та поведінкові реакції у свиноматок і поросят

У статті наведено дані наукової літератури щодо впливу стресових чинників в сучасних умовах виробництва на організм свиней. Встановлено, що стрес-чинники, які діють пренатально впливають на розвиток плодів і є важливими детермінантами розладів поведінки поросят в подальшому. Умови утримання та годівлі поросних свиноматок відіграють важливу роль у забезпеченні поведінки майбутнього потомства. Стрес свиноматок на пізніх етапах поросності може зумовлювати негативний тривалий вплив на функціонування імунної системи поросят. Це зменшує здатність поросят ефективно захищатися від інфекцій під час молочного періоду та в період відлучення. Зміни в ендокринній та системі нейромедіаторів залежать від гестаційного періоду, при цьому пізній термін вагітності виявляється найбільш чутливою фазою у свиней. Забезпечення оптимальних умов утримання свиноматок і новонароджених поросят є важливою умовою належного розвитку захисних, кормових та поведінкових рефлексів і відповідно реалізації їх продуктивних якостей. Cтресові чинники впливають на свиней і в постнатальному періоді їх розвитку. При цьому головними стресіндукуючими чинниками є умови годівлі, утримання та технологічні прийоми пов’язані з забезпеченням ветеринарного благополуччя. Рання соціальна ізоляція протягом раннього постнатального життя тварин зумовлює стійкі зміни в їх поведінкових реакціях та фізіологічних механізмах адаптації. Утримання тварин у збідненому середовищі може свідчити про наявність у них хронічного стресового стану і відповідно зменшення рівня добробуту та захисних і продуктивних якостей. Одним із методів зменшення стресу і поліпшення добробуту тварин є екологічне збагачення, тобто адаптація середовища утримання відповідно до поведінкових потреб тварин. Екологічне збагачення можна використовувати для запобігання або відновлення фізіологічного гомеостазу та поведінкових розладів у постстресовий період.

Ключові слова: стрес, свині, адаптація, поведінка, імунна система, продуктивність. 

  1. Einarsson S., Brandt Y., Lundeheim N., Madej A. Stress and its influence on reproduction in pigs. Acta Veterinaria Scandinavica. 2009. Vol. 50(1). 48. Р. 20–28. Doi: https://doi.org/10.1186/1751-0147-50-48.
  2. Acute social stress-induced immunomodulation in pigs high and low responders to ACTH/ E. Bacou et al. Physiol. Behav. 2016. Vol. 1.169. Р. 1–8. Doi: https://doi:10.1016/j. physbeh. 2016.11.012.
  3. Couret D., Jamin A., Kuntz-Simon G. Maternal stress during late gestation has moderate but long-lasting effects on the immune system of the piglets. Vet. Immunol. Immunopathol. 2009. Vol. 15. 131(1–2). Р. 17–24. Doi: https://doi.org/10.1016/j.vetimm.2009.03.003.
  4. Tuchscherer M., Kanitz E., Otten W., Tuchscherer A. Effects of prenatal stress on cellular and humoral immune responses in neonatal pigs. Vet. Immunol. Immunopathol. 2002. Vol. 86(3‑4). Р. 195–203. Doi: https://doi.org/10.1016/ s0165-2427(02)00035-1.
  5. Lay D.C., Kattesh H.G., Cunnick J.E. Effect of prenatal stress on subsequent response to mixing stress and a lipopolysaccharide challenge in pigs. J. Anim. Sci. 2011. Vol. 89(6). Р. 1787–1794. Doi: https://doi.org/10.2527/jas.2010- 3612.
  6. Kanitz E., Otten W., Tuchscherer M. Changes in endocrine and neurochemical profiles in neonatal pigs prenatally exposed to increased maternal cortisol. J. Endocrinol. 2006. Vol. 191(1). Р. 207–214. Doi: https://doi. org/10.1677/joe.1.06868.
  7. Kranendonk G., Hopster H., Fillerup M. Cortisol administration to pregnant sows affects novelty-induced locomotion, aggressive behaviour, and blunts gender differences in their offspring. Horm. Behav. 2006. Vol. 49(5). Р. 663–672. Doi: https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2005.12.008.
  8. Kranendonk G., Hopster H., Fillerup M. Lower birth weight and attenuated adrenocortical response to ACTH in offspring from sows that orally received cortisol during gestation. Domest. Anim. Endocrinol. 2006. Vol. 30 (3). Р. 218–238. DOI: https://doi.org/10.1016/j. domaniend.2005.07.001.
  9. Bernardino T., Tatemoto P., Morrone B. Piglets Born from Sows Fed High Fibre Diets during Pregnancy Are Less Aggressive Prior to Weaning. PLoS. One. 2016. Vol. 1. 11(12). Р. 845–852. Doi:https://doi.org/10.1371/journal. pone.0167363.
  10. McGlone J.J., Fullwood S.D. Behavior, reproduction, and immunity of crated pregnant gilts: effects of high dietary fiber and rearing environment. J. Anim. Sci. 2001. Vol. 79(6) Р. 1466–1474. Doi:https://doi.org/10.2527/2001.7961466.
  11. Quesnel H., Meunier-Salaün M., Hamard A. Dietary fiber for pregnant sows: influence on sow physiology and performance during lactation. J. Anim. Sci. 2009. Vol. 87(2). Р. 532–543. Doi:https://doi.org/10.2527/jas.2008-1231.
  12. Jensen M.B., Schild S.L., Theil P.K. The effect of varying duration of water restriction on drinking behaviour, welfare and production of lactating sows. Animal. 2016. Vol. 10(6). Р. 961–969. Doi:https://doi.org/10.1017/ S1751731115002736
  13. Leibbrandt V.D., Johnston L.J., Shurson G.C. Effect of nipple drinker water flow rate and season on performance of lactating swine. J. Anim. Sci. 2001. Vol. 79(11). Р. 2770– 2775. Doi:https://doi.org/PMID: 11768104.
  14. Sorrells A.D., Eicher S.D., Scott K.A. Postnatal behavioral and physiological responses of piglets from gilts housed individually or in groups during gestation. J. Anim. Sci. 2006. Vol. 84(3). Р. 757–766. Doi:https://doi.org/PMID: 16478968.
  15. McLean K.A., Lawrence A.B., Petherick J.C. Investigation of the relationship between farrowing environment, sex steroid concentrations and maternal aggression in gilts. Anim. Reprod. Sci. 2002. Vol. 27. 50(1–2). Р. 95–109. Doi: https://doi.org/PMID: 9615183.
  16. Oliviero C., Heinonen M., Valros A. Effect of the environment on the physiology of the sow during late pregnancy, farrowing and early lactation. Anim. Reprod. Sci. 2008. Vol. 105(3–4). Р. 365–377. Doi: https://doi. org/10.1016/j.anireprosci.2007.03.015.
  17. Pedersen L.J., Jensen T. А. Effects of late introduction of sows to two farrowing environments on the progress of farrowing and maternal behavior. J. Anim. Sci. 2008. Vol. 86(10). Р. 2730–2737. Doi: https://doi.org/10.2527/jas.2007- 0749
  18. Gu Z., Gao Y., Lin B. Impacts of a freedom farrowing pen design on sow behaviours and performance. Prev. Vet. Med. 2011. Vol. 102(4). Р. 296–303. Doi: https:// doi.org/10.1016/j.prevetmed. 2011.08.001.
  19. Xiaojun Z., Congcong Li, Yue Hao, Xianhong Gu. Effects of different farrowing environments on the behavior of sows and piglets. J. Animals. 2020.Vol. 10. Р. 320–330. Doi: https://doi.org/10.3390/ani10020320.
  20. Bovey K.E., Widowski T.M., Dewey C.E. The effect of birth weight and age at tail docking and ear notching on the behavioral and physiological responses of piglets. J. Anim. Sci. 2014. Vol. 92(4). Р. 1718–1727. Doi: https://doi. org/10.2527/jas.2013-7063.
  21. Weaver S.A., Aherne F.X., Meaney M.J. Neonatal handling permanently alters hypothalamic-pituitary- adrenal axis function, behaviour, and body weight in boars. J. Endocrinol. 2000. Vol. 164 (3). Р. 349–359. Doi: https://doi. org/10.1677/joe.0.1640349.
  22. Tuchscherer M., Kanitz E., Puppe B., Tuchscherer A. Early social isolation alters behavioral and physiological responses to an endotoxin challenge in piglets. Horm. Behav. 2006. Vol. 50 (5). Р. 753–761. Doi:https://doi.org/ 10.1016/j. yhbeh.2006.06.026.
  23. Kanitz E., Tuchscherer M., Puppe B. Consequences of repeated early isolation in domestic piglets (Sus scrofa) on their behavioural, neuroendocrine, and immunological responses. Brain Behav. Immun. 2004. Vol. 18(1). Р. 35–45. Doi: https://doi.org/ 10.1016/s0889-1591(03)00085.
  24. Chaloupková H., Illmann G., Neuhauserová K. Preweaning housing effects on behavior and physiological measures in pigs during the suckling and fattening periods. J. Anim. Sci. 2007. Vol. 85(7). Р. 1741–1749. Doi: https://doi. org/10.2527/jas.2006-504.
  25. Li Y.Z., Johnston L.J. Behavior and performance of pigs previously housed in large groups. J. Anim. Sci. 2009. Vol. 87(4). Р. 1472–1478. Doi: https://doi.org/10.2527/ jas.2008-1202.
  26. Otten W., Puppe B., Kanitz E. Physiological and behavioral effects of different success during social confrontation in pigs with prior dominance experience. Physiol. Behav. 2002. Vol. 75(1‑2). Р. 127–133. Doi:https:// doi.org/10.1016/s0031-9384(01)00630-8.
  27. Bornett H.L., Morgan C.A., Lawrence A.B., Mann J. The effect of group housing on feeding patterns and social behaviour of previously individually housed growing pigs. Appl. Anim. Behav. Sci. 2000. Vol. 70(2). Р. 127–141. Doi: https://doi.org/10.1016/s0168-1591(00)00146-5.
  28. Carreras R., Arroyo L., Mainau E. Can the way pigs are handled alter behavioural and physiological measures of affective state? Behav. Processes. 2017. Vol. 142. Р. 91–98. Doi: https://doi.org/10.1016/j.beproc.2017.06.005.
  29. Marchant-Forde J.N., Jr Lay D.C., McMunn K.A. Postnatal piglet husbandry practices and well-being: the effects of alternative techniques delivered in combination. J. Anim. Sci. 2014. Vol. 92(3). Р. 1150–1160. Doi: https://doi. org/10.2527/jas.2013-6929.
  30. Sutherland M.A., Niekamp S.R., Rodriguez-Zas S.L., Salak-Johnson J.L. Impacts of chronic stress and social status on various physiological and performance measures in pigs of different breeds. J. Anim. Sci. 2006. Vol. 84(3). Р. 588–596. Doi: https://doi.org/10.2527/2006.843588.
  31. Merlot E., Vincent A., Thomas F. Health and immune traits of Basque and Large White pigs housed in a conventional or enriched environment. Animal. 2012. Vol. 6(8). Р. 1290– 1299. Doi: https://doi.org/10.1017/S1751731112000080.
  32. Fragomeni B.O., Lourenco D.A., Tsuruta S. Modeling response to heat stress in pigs from nucleus and commercial farms in different locations in the United States. J. Anim. Sci. 2016. Vol. 94(11). Р. 4789–4798. Doi: https:// doi.org/10.2527/jas.2016-0536.
  33. Casal N., Manteca X., Escribano D. Effect of environmental enrichment and herbal compound supplementation on physiological stress indicators (chromogranin A, cortisol and tumour necrosis factor-α) in growing pigs. Animal. 2017. Vol. 11(7). Р. 1228–1236. Doi: https://doi.org/10.1017/S1751731116002561.
  34. Klont R.E., Hulsegge B.А., Hoving-Bolink A.H. Relationships between behavioral and meat quality characteristics of pigs raised under barren and enriched housing conditions. J. Anim. Sci. 2001. Vol. 79(11). Р. 2835– 2843. Doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0161832.
  35. Marcet Rius M., Cozzi A., Bienboire-Frosini C. Providing straw to allow exploratory behaviour in a pig experimental system does not modify putative indicators of positive welfare: peripheral oxytocin and serotonin. Animal. 2018. Vol. 12(10). Р. 2138–2146. Doi: https://doi. org/10.1017/S175173111800006X.
  36. De Jong I.C., Prelle I.T., Burgwal van de J.A. Effects of environmental enrichment on behavioral responses to novelty, learning, and memory, and the circadian rhythm in cortisol in growing pigs. Physiol. Behav. 2000. Vol. 68(4). Р. 571–578. Doi:https://doi.org/ 10.1016/s0031- 9384(99)00212-7.
  37. Zonderland J.J., Schepers F., Bracke M.B. Characteristics of biter and victim piglets apparent before a tail-biting outbreak. Animal. 2011. Vol. 5(5). Р. 767–775. Doi: https://doi.org/10.1017/S1751731110002326.
  38. Muns R., Rault J., Hemsworth P. Positive human contact on the first. Physiol Behav. 2015. Vol. 151. Р. 162– 167. Doi:https://doi.org/10.1016/j.physbeh. 2015.06.030.
  39. Zebunke M., Puppe B., Langbein J. Effects of cognitive enrichment on behavioural and physiological reactions of pigs. Physiol Behav. 2013. Vol. 118. Р. 70–79. Doi:https://doi.org/10.1016/j.physbeh. 2013.05.005.
  40. Moustsen V.A., Hales J. В., Lahrmann H.P. Confinement of lactating sows in crates for 4 days after farrowing reduces piglet mortality. Animal. 2013. Vol. 7(4). Р. 648–654. Doi:https://doi.org/10.1017/S1751731112002170.
  41. Condous P.C., Plush K.J., Tilbrook A.J., Wettere W.H. Reducing sow confinement during farrowing and in early lactation increases piglet mortality. J. Anim. Sci. 2016. Vol. 94(7). Р. 3022–3029. Doi:https://doi.org/10.2527/jas.2015-0145.
  42. Van der Staay F.J., Schuurman T., Hulst M. Effects of chronic stress: a comparison between tethered and loose sows. Physiol. Behav. 2010. Vol. 11. 100(2). Р. 154–164. Doi:https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2010.02.020.
ДолученняРозмір
PDF icon poroshinska_2_2020.pdf (16)481.57 КБ