Ви є тут
Мікробіологічна стабільність свинини під впливом органічної кормової суміші, виготовленої на основі гумінових кислот
У статті наведено результати експериментального дослідження впливу згодовування поросятам органічної кормової суміші, виготовленої на основі гумінових кислот, на мікробіологічні показники свинини під час зберігання в охолодженому вигляді. Метою роботи було визначити динаміку змін контамінації м’яса КМАФАнМ та умовно-патогенними мікроорганізмами впродовж 4 діб зберігання за температури 0 – -1 °C. Дослідження проводили на 600 поросятах контрольної та дослідної груп, утримуваних в однакових умовах. Тварини дослідної групи впродовж 60 діб от римували питну воду з додаванням органічної кормової суміші, виготовленої на основі гумінових кислот (Greenat) у дозі 2 л/т води. Після завершення відгодівлі та забою для мікробіологічного аналізу відбирали зразки м’язової тканини від 10 свиней дослідної та 10 свиней контрольної груп. Мікробіологічні дослідження зразків м’яса здійснювали відповідно до чинних стандартів, про водили підрахунок кількості мезофільних аеробних та факультативно-анаеробних мікроорганізмів (КМАФАнМ), інші види бактерій ідентифікували методом MALDI-TOF на мас-спектрометрі Bruker MALDI, цим методом ідентифікували патогенні бактерії Salmonella spp., Listeria monocytogenes, Yersinia enterocolitica та дріжджі роду Rhodotorula spp. На початку дослідження рівень контамінації м’язової тканини мезофільною аеробною та факультативно-анаеробною мікрофлорою (КМАФАнМ) був практично однаковим у контрольній та до слідній групах: 1,9×10² ± 0,54 КУО/г та 1,7×10² ± 0,48 КУО/г відповідно, що свідчить про однорідність вихідних умов. У подальші дні зберігання (3–4 доба) спостерігається поступове зростання кількості мезофільних аеробних та факультативно-анаеробних мікроорганізмів у м’язовій тканині тварин обох груп, що свідчить про активізацію росту мікрофлори в умовах зберігання. Абсолютні значення КМАФАнМ зростали в обох групах, темп наростання мікробного обсіменіння виявився вірогідно вищим у контролі (p < 0,05), тимчасом у дослідній групі зафіксовано лише тенденцію до зростання (p < 0,1). Ці результати узгоджуються з гіпотезою про антимікробну дію гумінових кислот, які можуть впливати як на склад кишкової мікрофлори, так і якість м’язової тканини як субстрату для мікроорганізмів після забою.
Ключові слова: гумінові кислоти, свинина, мікробіологічна безпечність, зберігання, кормова добавка, КМАФАнМ, Salmonella spp., Listeria monocytogenes, Yersinia enterocolitica.
- Ji F., McGlone J.J., Kim S.W. Effects of dietary humic substances on pig growth performance, carcass characteristics, and ammonia emission. J Anim Sci. 2006. 84 (9). P. 2482–2490. DOI:10.2527/ jas.2005-206.
- Humic Substances as a Feed Supplement and the Benefits of Produced Chicken Meat / S. Marcinčák et al. Life (Basel). 2023. 13 (4). 927 p. DOI:10.3390/life13040927.
- Bai H.X., Chang Q.F., Shi B.M., Shan A.S. Effects of fulvic acid on growth performance and meat quality in growing-finishing pigs. Livestock Science. 2013. Vol. 158. Issue 1–3. P. 118–123. ISSN 1871-1413. DOI:10.1016/j.livsci.2013.10.013.
- Effects of supplemental humic substances on growth performance, blood characteristics and meat quality in finishing pigs / Q. Wang et al. Livestock Science. 2008. Vol. 117. Issue 2–3. P. 270–274. DOI:10.1016/j.livsci.2007.12.024.
- Якубчак О.М., Тишківська Н.В., Тишківський М.Я. Продуктивність та показники крові телят різних вікових груп у разі застосування кормової суміші на основі гумінових кислот. Науковий вісник ветеринарної медицини. 2024. № 2. С. 102–112. DOI:10.33245/2310-4902-2024-192-2-102-112
- Isbrandt R., Wiegard M., Meemken D., Langkabel N. Impact of procedures and human-animal interactions during transport and slaughter on animal welfare of pigs: a systematic literature review. Animals (Basel). 2022. 12 (23). 3391 p. DOI:10.3390/ani12233391.
- ДСТУ 7158:2010. М’ясо. Свинина в тушах і півтушах. Технічні умови. [Чинний від 2011-07 01]. Київ: Держспоживстандарт. 2011. 10 с.
- ДСТУ 8446:2015. Продукти харчові. Методи визначення кількості мезофільних аеробних та факультативно-анаеробних мікроорганізмів. [Чинний від 2017-07-01]. Київ: Держспоживстандарт. 2015. 18 с.
- Biswas S., Rolain J.-M. Use of MALDI-TOF mass spectrometry for identification of bacteria that are difficult to culture. Journal of Microbiological Methods. 2013. Vol. 92. Issue 1. P. 14–24. DOI: 10.1016/j.mimet.2012.10.014.
- Тишківська Н.В., Тишківська А.М. Використання MALDI-TOF масспектрометрії у ветеринарній мікології. Науковий вісник ветеринарної медицини. 2019. № 2. С. 20–28. DOI:10.33245/2310–4902–152–2–20–28.
- Microbiological Quality of Pig Carcasses in a Slaughterhouse under Risk-Based Inspection System / L.G. Cavalheiro et al. Foods. 2022. 11 (24). 3986 p. DOI:10.3390/foods11243986.
- Betic N., Lazic I.B., Nastasijevic I. Biological hazards in the pork Chain Continuum: Risk Mitigation Strategy. Meat Technology. 2019. Vol. 60. Issue 2. P. 106–120. DOI:10.18485/meattech.2019.60.2.5
- Disetlhe A.R., Marume U., Mlambo V., Hugo A. Effects of dietary humic acid and enzymes on meat quality and fatty acid profiles of broiler chickens fed canola-based diets. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences. 2018. Vol. 31 (10). P. 1627–1634. DOI:10.5713/ajas.17.0806.
- Dönmez N., Ayral P.A., Kahraman N.S. Effects of dietary humic substances on performance, carcass traits, meat quality, and some blood parameters in broiler chickens. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences. 2020. Vol. 44 (4). P. 770–779. DOI:10.3906/vet-2001-86
- Effect of Broilers Chicken Diet Supplementation with Natural and Acidified Humic Substances on Quality of Produced Breast Meat / M. Hudák et al. Animals. 2021. 11. 1087 p. DOI:10.3390/ani11041087
- Stronskyi I.Y., Simonov M.R., Stronskyi Y.S. The shelf life of pork depends on its quality and microbial and non-microbial meat destructors Scientific Messenger LNUVMB. Veterinary sciences. 2024. Vol. 26. No. 114. P. 3–9. DOI:10.32718/nvlvet11401
- Performance and ileal histomorphology of rats treated with humic acid preparations / S. Yasar et al. J Anim Physiol Anim Nutr (Berl). 2002. 86 (7–8). P. 257–264. DOI:10.1046/j.1439-0396.2002.00383.x.
| Долучення | Розмір |
|---|---|
| 810.86 КБ |
https://orcid.org/0000-0003-4937-1390