Ви є тут

Сучасні аспекти контактного дерматиту у промисловому птахівництві

Контактний дерматит – це ураження шкіри бройлерів, що призводить до зниження якості туші на 15–30 %. Його описують як коричнево-чорні ерозії та виразки, що виникають на грудях (breast blisters, BB), скакальному суглобі (hock burns, HB) та на шкірі центрального м’якуша стопи (food pad dermatitis, FPD). Найчастіше уражається м’якуш стопи, слідом за ним ділянка скакального суглоба і грудної клітки. Наявний ряд чинників, які призводять до виникнення дерматиту м’якушів. До них відносять: щільність посадки птиці; тип поїлок та порядок їх використання; годівля; рівень температури і вологості у приміщені; тип підстилки, її якість та кількість; здоров'я кишечнику. Птиця, яку утримували зі щільністю 8 особин/м2 , менше страждала від дерматиту, ніж та, яку утримували за щільності 13 особин/м2 . Більше того, шкідливий вплив високої щільності був особливо виражений за показника 18 особин/м2 . Поширеність та тяжкість цієї патології у бройлерів зростає на більш пізніх етапах відгодівлі. При цьому пододерматит поширювався на кілька шарів шкіри. Стан м’якушів погіршувався за досягнення птицею забійного віку з ураженням до 64 % тушок. Ураження скакальних суглобів і грудей були рідкістю. Волога підстилка (>30 % вологи) асоціюється із збільшенням захворюваності та тяжкості контактних дерматитів у системах утримання бройлерів та індиків. Такий стан підстилки здебільшого реєструють у зимово-весняний та осінній сезони. Якість підстилки, особливо з урахуванням її вологості, визначено як важливе питання добробуту, що має значний негативний вплив на стан пір’я, здоров’я кінцівок та частоту виникнення контактного дерматиту. Важливе значення має температура підстилки. За її зростання ступінь ураження контактними дерматитами підвищується. Причиною підвищення температури підстилки є збільшення щільності посадки і накопичення більшої кількості посліду, який посилює бактеріальне бродіння. За вологої підстилки пір’я птиці стає вологим або забрудненим підстилкою, фекаліями та брудом. Воно втрачає свої захисні властивості. Рівень добробуту птиці різко знижується. Діагностику контактного дерматиту у птиці проводять за характерними клінічними ознаками. Це кульгавість, порушення рухливості та зміна кольору шкіри, що часто переростає у виразку. Ураження чітко відокремлюються від неушкодженої тканини і часто з'являються у вигляді виразок, оточених глибоким геморагічним валом. Контактні дерматити можуть розвиватися менш ніж за тиждень. Характерними ознаками на початку хвороби є набряк, почервоніння та збільшення місцевої температури, потовщення шкіри. Глибокі виразки, здебільшого, призводять до абсцесів у нижче прилеглих тканинах та структурах. Часто місце ураження покривають кірочки. Якщо розвиваються великі виразки, вони можуть зумовлювати біль, зменшувати швидкість росту, перешкоджати ході та відкривати доступ бактерій до нижче прилеглих тканин.

Ключові слова: бройлери, дерматит центрального м’якуша пальця, дерматит в ділянці скакального суглоба, дерматит в ділянці грудей.

 

  1. Robins A., Phillips C.J.C. International approaches to the welfare of meat chickens. World’s Poultry Science Journal. 2011. Vol. 67. P. 351–369. DOI:10.1017/S0043933911000341.
  2. Land, irrigation water, greenhouse gas, and reaction nitrogen burdens of meat, eggs, and dairy production in the United States / G. Eshel et al. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2014. Vol. 111. P. 11996–12001. DOI:10.1073/pnas.1402183111.
  3. Shepon A.E.G., Noor E., Milo R. Energy and protein feed-to-food conversion efficiencies in the US and potential food security gains from dietary changes. Environmental Research Letters. 2016. Vol. 11. no. 10. 105002 p. DOI:10.1088/1748-9326/11/10/105002.
  4. Wong L., Selvanathan E.A., Selvanathan S. Modelling the meat consumption patterns in Australia. Economic Modelling. 2015. Vol. 49. P. 1–10. DOI:10.1016/j.econmod.2015.03.002.
  5. The effect of morphology on the musculoskeletal system of the modern broiler / S.A. Corr et al. Animal Welfare (South Mimms, England). 2003. Vol. 12. P. 145–157.
  6. The effect of morphology on walking ability in the modern broiler: a gait analysis study / S.A. Corr et al. Animal Welfare (South Mimms, England). 2003. Vol. 12. P. 159–171.
  7. Self-selection of the analgesic drug carprofen by lame broiler chickens / T.C. Danbury et al. The Veterinary Record. 2000. Vol. 146. P. 307–311. DOI:10.1136/vr.146.11.307.
  8. Bessei W. Welfare of broilers: a review. World’s Poultry Science Journal. 2006. Vol. 62. P. 455–466. DOI:10.1079/WPS2005108.
  9. Leg disorders in broiler chickens: revalence, risk factors and prevention / T.G. Knowles et al. PLoS One. 2008. Vol. 3. 1545 p. DOI:10.1371/journal.pone.0001545.
  10. The effects of growth rate on leg morphology and tibia breaking strength, mineral density, mineral content, and bone ash in broilers / M.Y. Shim et al. Poultry Science. 2012. Vol. 91. P. 1790–1795. DOI:10.3382/ps.2011-01968.
  11. Infectious and non-infectious factors associated with leg disorders in poultry – a review / B. Kieronczyk et al. Annals of Animal Science. 2017. Vol. 17. P. 645–669. DOI:10.1515/aoas-2016-0098.
  12. Phibbs D.V., Groves P.J., Muir W.I. Leg health of meat chickens: impact on welfare, consumer behaviour, and the role of environmental enrichment. Animal Production Science. 2021. Vol. 61. P. 1203–1212. DOI:10.1071/AN19511.
  13. Gupta S. Systematic review of the literature: Best practices. Academic Radiology. 2018. Vol. 25 (11). Р. 1481– 1490. DOI:10.1016/j.acra.2018.04.025.
  14. Greene J.A., McCracken R.M., Evans R.T. A contact dermatitis of broilers – clinical and pathological findings. Avian Pathology. 1985. Vol. 14. Р. 23–38. DOI:10.1080/03079458508436205.
  15. Castañeda М.P., Hirschler Е.M., Sams А.R. Early postmortem carcass trim effects on the tenderness of broiler breast fillets. Poultry Science. 2005. Vol. 84(6). Р. 951–954. DOI:10.1093/ps/84.6.951.
  16. Martland M.F. Ulcerative dermatitis in broiler chickens: the effect of wet litter. Avian pathology. 1985. Vol. 14. Р. 353–364. DOI:10.1080/03079458508436237.
  17. Factors affecting the prevalence of foot pad dermatitis, hock burn and breast burn in broiler chicken / S.M. Haslam et al. British Poultry Science. 2007. Vol. 48. Р. 264–275. DOI:10.1080/ 00071660701371341.
  18. Enteritis and associated problems / J.B. McFerran et al. Disease Prevention and Control in Poultry Production. Sydney, Australia, 1983. Р. 129–140. DOI:10.1080/03079458508436205.
  19. Mayne R.K. A review of the aetiology and possible causative factors of foot pad dermatitis in growing turkeys and broilers. World’s Poultry Science Journal. 2005. Vol. 61. Р. 256–267. DOI:10. 1079/WPS200458.
  20. Ekstrand C., Algers B. Rearing conditions and foot-pad dermatitis in Swedish broiler chickens. Preventive Veterinary Medicine. 1997. Vol. 31. Р. 167–174. DOI:10.1016/S0167-5877(96)01145-2.
  21. Prevalence and control of foot pad dermatitis in Sweden / C. Ekstrand et al. British Poultry Science. 1998. Vol. 39. Р. 318–324. DOI:10.1080/00071669888845.
  22. De Jong I.C., Gunnink H., van Harn J. Wet litter not only induces footpad dermatitis but also reduces overall welfare, technical performance, and carcass yield in broiler chickens. Journal of Applied Poultry Research. 2014. Vol. 23. Р. 51–58. DOI:10.3382/japr.2013-00803.
  23. Scientific Opinion on the influence of genetic parameters on the welfare and the resistance to stress of commercial broilers. European Food Safety Authority J. 2010. 1666. Vol. 8 (7). 82 p. DOI: 10.2903/j.efsa.2010.1666.
  24. Kaukonen E., Norring M., Valros A. Effect of litter quality on foot pad dermatitis, hock burns and breast blisters in broiler breeders during the production period. Avian Pathology. 2016. Vol. 45. Р. 667–673. DOI:10.1080/03079457.2016.1197377.
  25. Correlation between footpad lesions and systemic bacterial infections in broiler breeders / I.C.N. Thøfner et al. Veterinary Research. 2019. Vol. 50. 38 p. DOI:10.1186/s13567-019-0657-8.
  26. Kaukonen E., Norring M., Valros A. Effect of litter quality on foot pad dermatitis, hock burns and breast blisters in broiler breeders during the production period. Avian Pathology. 2016. Vol. 45. N. 6. Р. 667–673. DOI:10.1080/03079457.2016.1197377.
  27. End-of-season carcass and reproductive traits in original and replacement male broiler breeders /N.J. Wolanski et al. Journal of Applied Poultry Research. 2004. Vol. 13. Р. 451–460. DOI:10.1093/ japr/13.3.451.
  28. McIlroy S.G., Goodall E.A., McMurray C.H. A contact dermatitis of broilers – epidemiological findings. Avian Pathology. 1987. Vol. 16. Р. 93–105. DOI:10.1080/03079458708436355.
  29. Influence of stocking density on the performance, carcass characteristics and selected welfare indicators of broiler chickens / D.G. Thomas et al. New Zealand Veterinary Journal. 2004. Vol. 52. Р. 76–81. DOI:10.1080/00480169.2004.36408.
  30. Ventura B.A., Siewerdt F., Estevez I. Access to barrier perches improves behaviour repertoire in broilers. PLoS One. 2012. Vol. 7. Р. 1–7. DOI:10.1371/journal.pone.0029826.
  31. Survey of chicken rearing conditions in Italy: effects of litter quality and stocking density on productivity, foot dermatitis and carcass injuries / A. Meluzzi et al. British Poultry Science. 2008. Vol. 49 (3). Р. 257–264. DOI:10.1080/00071660802094156.
  32. Preliminary study to examine the utility of using foot burn or hock burn to assess aspects of housing conditions for broiler chicken / S.M. Haslam et al. British Poultry Science. (2006). Vol. 47. Р. 13–18. DOI:10.1080/00071660500475046.
  33. Factors affecting the prevalence of foot pad dermatitis, hock burn and breast burn in broiler chicken / S.M. Haslam et al. British Poultry Science. 2007. Vol. 48. Р. 264–275. DOI:10.1080/00071 660701371341.
  34. Про затвердження ветеринарно-санітарних правил для птахівничих господарств і вимог до їх проектування: Наказ Головного державного інспектора вете ринарної медицини України від 03.07.2001 № 53. URL:zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0565-01#Text. (дата звернення: 03.11.2021).
  35. Kaukonen E., Norring M., Valros A. Effect of litter quality on foot pad dermatitis, hock burns and breast blisters in broiler breeders during the production period. Аvian pathology. 2016. Vol. 45. no. 6. Р. 667–673. DOI:10.1080/03079457.2016.1197377
  36. Dawkins M.S., Layton R. Breeding for better welfare: genetic goals for broiler chickens and their parents. Animal Welfare. 2012. Vol. 21. Р. 147–155. DOI:10.7120/09627286.21.2.147.
  37. Mellor D.J. Operational details of the five domains model and its key applications to the assessment and management of animal welfare. Animals. 2017. Vol. 7. 60 p. DOI:10.3390/ani7080060.
  38. Foot pad dermatitis and hock burn in broiler chickens and degree of inheritance /J.B. Kjaer et al. Poultry Science. 2006. Vol. 85. Р. 1342–1348. DOI:10.1093/ps/85.8.1342.
  39. Martland M.F. Wet litter as a cause of plantar pododermatitis, leading to foot ulceration and lameness in fatteningturkeys. Avian Pathology. 1984. Vol. 13. Р. 241–252. DOI:10.1080/03079 458408418528.
  40. Berg C. Pododermatitis and hock burn in broiler chickens. Measuring and Auditing Broiler Welfare. CABI Publishing, Wallingford, UK, 2004. Р. 37–49. DOI:10.1079/9780851998053.0037.
  41. Martland M.F. Ulcerative dermatitis in broiler chickens: the effects of wet litter. Avian Pathology. 1985. Vol. 14, Р. 353–364. DOI:10.1080/03079458508436237.
  42. Pathomorphological investigations on the prevalence of contact dermatitis lesions in broiler chickens / I. Dinevet et al. Journal of Applied Animal Research. 2019. Vol. 47 (1). Р. 129–134. DOI:10.1080/09712119.2019.1584105.
  43. Early warning of footpad dermatitis and hockburn in broiler chicken flocks using optical flow, bodyweight and water consumption /M.S. Dawkins et al. The Veterinary Record. 2017. Vol. 180. 499 p. DOI:10.1136/vr.104066.
  44. Shepherd E.M., Fairchild B.D. Footpad dermatitis in poultry. Poultry Science. 2010. Vol. 89. Р. 2043–2051. DOI:10.3382/ps.2010-00770.
  45. The effects of food-related environmental complexity on litter directed behaviour, fear and exploration of novel stimuli in young broiler chicks / K. Pichova et al. Applied Animal Behaviour Science. 2016. Vol. 174. Р. 83–89. DOI:10.1016/j.applanim.2015.11.007.
  46. Hocking P.M., Wu K. Traditional and commercial turkey show similar susceptibility to foot pad dermatitis and behavioural evidence of pain. British Poultry Science. 2013. Vol. 54. Р. 281–288. DOI:10.1080/00071668.2013.781265.
  47. Power of two methods for the estimation of bone ash of broilers / L.E. Hall et al. Poultry Science. 2003. Vol. 82. Р. 414–418. DOI:10.1093/ps/82.3.414.
  48. Appleby M.C., Mench J.A., Hughes B.O. Poultry Behaviour and Welfare. Wallingford: CABI, 2004. 276 p.
  49. Influence of slat material on hatching egg sanitation and slat disinfection / J.E. Sander et al. Journal of Applied Poultry Research. 2003. Vol. 12. Р. 74–80. DOI:10.1093/japr/12.1.74.
  50. Martland M.F. Ulcerative dermatitis in broiler chickens: the effects of wet litter. Avian Pathology. 1985. Vol. 14. Р. 353–364. DOI:10.1080/03079458508436237.
  51. Bailie C.L., O’Connell N.E. The influence of providing perches and string on activity levels, fearfulness and leg health in commercial broiler chickens. Animal. 2015. Vol. 9. Р. 660–668. DOI:10.1017/S1751731114002821.
  52. Jones T.A., Donnelly C.A., Dawkins M.S. Environmental and management factors affecting the welfare of chickens on commercial farms in the United Kingdom and Denmark stocked at five densities. Poultry Science. 2005. Vol. 84. Р. 1155–1165. DOI:10.1093/ps/84.8.1155.
  53. Influence of bedding material on footpad dermatitis in broiler chickens / S.F. Bilgili et al. Journal of Applied Poultry Research. 2009. Vol. 18. Р. 583–589. DOI:10.3382/japr.2009-00023.
  54. Charles O.W., Fortune J. The influence of diet and litter management on foot pad lesions in turkey poults. Poultry Science. 1977. Vol. 56. Р. 1348. DOI:10.1016/S0167- 5877(96)01145-2.
  55. Wideman R.F.J. Bacterial chondronecrosis with osteomyelitis and lameness in broilers: a review. Poultry Science. 2016. Vol. 95. Р. 325–344. DOI:10.3382/ps/pev320.
  56. Mellor D.J., Beausoleil N.J. Extending the ‘Five Domains’ model for animal welfare assessment to incorporate positive welfare states. Animal Welfare (South Mimms, England). 2015. Vol. 24. Р. 241–253. DOI:10.7120/09627286.24.3.241.
  57. Mellor D.J. Operational details of the five domains model and its key applications to the assessment and management of animal welfare. Animals. 2017. Vol. 7. 60 p. DOI:10.3390/ani7080060.
  58. Groves P.J., Muir W.I. Hock bruises in broilers are indicative of leg weakness. Australian Poultry Science Symposium. Australia, Sydney: NSW, 2016. Vol. 27. 59 p. DOI:10.1071/AN19511.
  59. Welfare Quality® assessment protocol for poultry. Netherlands, Lelystad, ASG Veehouderij BV, 2009. 111 p. URL:edepot.wur.nl/233471.
  60. Shanawany M.M. Broiler performance under high stocking densities. British Poultry Science Volume. 1988. Vol. 29. Issue 1. P. 43–52. DOI:10.1080/00071668808417025.
  61. Practical considerations for reducing the risk of pododermatitis / S.F. Bilgili et al. Aviagen Brief. Sept., 2010. P. 1–8. URL:ru.aviagen.com/assets/Uploads/AviagenBriefPododermatitisSept2010. PDF.
  62. Berg C., Sanotra G.S. Can a modified latency-to-lie test be used to validate gait-scoring results in commercial broiler flocks? Animal Welfare. 2003. Vol. 12. P. 655–659. URL:www.researchgate.net/ publication/262862061_Can_a_modified_latency-to-lie_test_be_used_to_validate_gaitscoring_res ults_in_commercial_broiler_flocks.
  63. Wilcox C.S., Patterson J., Cheng H.W. Use of thermography to screen for subclinical bumblefoot in poultry. Poultry Science. 2009. Vol. 88. P. 1176–1180. DOI:10.3382/ps.2008-00446.
  64. Characterization of prevalent bacterial pathogens associated with pododermatitis in table egg layers / R.H. Olsen et al. Avian Pathology. 2018. Vol. 47 (3). P. 281–285. DOI:10.1080/03079457. 2018.1440066.
  65. Dinev I. Clinical and morphological investigations on the incidence of forms of rickets and their association with other pathological states in broiler chickens. Research in Veterinary Science. 2012. Vol. 92. P. 273–277. DOI:10.1016/j.rvsc.2011.02.011.
  66. Chen J., Tellez G., Escobar J. Identification of Biomarkers for Footpad Dermatitis Development and Wound Healing. Frontiers in Cellular and Infection Microbiology. 2016. Vol. 6. P. 26. DOI:10.3389/ fcimb.2016.00026.
ДолученняРозмір
PDF icon yemelyanenko_2_2021.pdf457.38 КБ