Ви є тут
Порівняння ефективності методів МакМастера та Міні-Флотак за ураження поросят Ascaris suum
На сьогодні кількісні копроовоскопічні методи діагностики, з наявністю лічильної камери, широко застосовують у ветеринарній практиці. Ці методи мають важливе значення у процесі вивчення інвазованості свиней нематодами, а також за проведення FECR-тестів. Проте, базові знання щодо ефективності комерційних методів діагностики, залежно від питомої ваги флотаційних розчинів, обмежені.
Провівши ґрунтовний аналіз публікацій вітчизняних науковців, з’ясова-но, що доволі мало відомостей з порівняльної ефективності методів: моди-фікованого МакМастера та Міні-Флотак.
Метою дослідження є порівняння ефективності комерційних методів: модифікованого МакМастера з чутливістю 25 яєць в 1 г фекалій (ЯГФ) та Міні-Флотак у комбінації з Філл-Флотак (чутливістю 5 ЯГФ) за ураження поросят Ascaris suum.
У роботі наведено результати апробації вказаних вище методів з насиченими розчинами: хлориду натрію (NaCl; ПВ=1,2), бішофіту (MgCl๗·6H๗O; ПВ=1,27) й нітрату амонію (NH๙NO๘; ПВ=1,28).
Зразки фекалій відбирали в особистому селянському господарстві, що розташоване в с. Млинок Онуфрієвського району Кіровоградської області від 20 голів поросят віком 4 міс., спонтанно заражених нематодами Ascaris suum. Лабораторні дослідження проведені у науковій лабораторії кафедри паразитології Полтавської державної аграрної академії.
Встановлено, що за високого ступеня інвазії поросят аскарисами метод МакМастера, з використанням розчину нітрату амонію, є більш ефективним, ніж метод Міні-Флотак. В середньому методом МакМастера вдалося виявити 5332,5 яєць Ascaris suum в 1 г фекалій, тоді як методом Міні-Флотак – 4583,0 (P < 0,001).
Найвища діагностична ефективність модифікованого методу МакМастера та Міні-Флотак у комбінації з Філл-Флотак проявляється за застосування розчину нітрату амонію (NH๙NO๘) з питомою вагою 1,28 (P < 0,001).
Результати досліджень доповнюють знання про ефективність комерцій-них методів діагностики у свиней, уражених нематодами залежно від питомої ваги флотаційних розчинів.
Ключові слова: ЯГФ (EPG), свині, нематода, аскароз, діагностика, ефективність.
https://orcid.org/0000-0003-3955-3377СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Тимербаева Р.Р., Идрисов А.А., Лутфуллин М.Х. Сравнительная эффективность гельминтоовоскопиче-ских методов диагностики гельминтозов свиней. Теория и практика паразитарных болезней животных. 2014. Т.
15. С. 314–317.
2. Баб’юк С. М., Волкова К. В., Шаганенко В. С., Антіпов А. А. Порівняльна ефективність копроовоско-пічних методів діагностики за трихурозу собак: мате-ріали Міжнар. наук.-практ. конф. "Актуальні проблеми ветеринарної медицини" (БНАУ, 15 квітня 2020 р.). Біла Церква, 2020. С. 76–79.
3. Галат В. Ф., Мельничук В. В. Усовершенствова-ние методов копровоскопической диагностики трихоце-фалеза свиней. Ученые записки учреждения образования "Витебская государственная академия ветеринарной ме-дицины". 2015. Т. 51. Вып. 1. Ч. 1. С. 185–188.
4. Юськів І. Д., Мельничук В. В. Діагностична ефек-тивність сучасних методів копроовоскопії за амідостомо-зу гусей. Вісник Полтавської державної аграрної акаде-мії. 2019. № 4. С. 212–217. Doi:https://doi.org/10.31210/ visnyk2019.04.27
5. Geospatial (s) tools: integration of advanced epidemiological sampling and novel diagnostics / G. Cringoli et al. Geospatial health. 2013. Vol. 7. P. 399–404. Doi:http:// doi.org/10.4081/gh.2013.97
6. Mini Parasep® Solvent Free Faecal Parasite Concentrator. For faecal concentration of helminth ova and larvae/protozoa cysts and oocysts. EU Protocol “Apacor Ltd.”©. 2017. 2 p. URL:https://www.apacor.com/wp-content/uploads/2017/09/APA175-Mini-Parasep-SF...
7. World Association for the Advancement of Veterinary Parasitology (W.A.A.V.P.) second edition of guidelines for evaluating the effi cacy of anthelmintics in ruminants (bovine, ovine, caprine) / I. B. Wood et al. Veterinary Parasitology. 1995. Vol. 58(3). P. 181–213. Doi:https://doi. org/10.1016/0304-4017(95)00806-2
8. World Association for the Advancement of Veterinary Parasitology (W.A.A.V.P.) methods for the detection of anthelmintic resistance in nematodes of veterinary importance / G.C. Coles et al. Veterinary Parasitology. 1992. 44(1-2).P. 35–44. Doi:https://doi.org/10.1016/0304-4017(92)90141-U
9. Chiodini P. L. New diagnostics in parasitology. Infectious Disease Clinics of North America. 2005. Vol. 19.P. 267–270.
10. The Mini-FLOTAC technique for the diagnosis of helminth and protozoan infections in humans and animals /G.Cringoli et al. Nature Protocols. 2017. 12. P. 1723–1732. Doi:https://doi.org/10.1038/nprot.2017.067
11. Cringoli G., Rinaldi L., Maurelli M. P., Utzinger J. FLOTAC: new multivalent techniques for quantitative copromicroscopic diagnosis of parasites in animals and humans. Nature Protocols. 2010. Vol. 5. P. 503–515. Doi:https://doi.org/10.1038/nprot.2009.235
12. Which McMaster egg counting technique is the most reliable? / J. Vadlejch et al. Parasitology Research. 2010. Vol. 109. P. 1387–1394. Doi:https://doi.org/10.1007/s00436-011-2385-5
13. Cringoli G. FLOTAC, a novel apparatus for a multivalent fecal egg count technique. Parasitology. 2006. Vol. 48. P. 381–384.
14. Mini-FLOTAC, an innovative direct diagnostic technique for intestinal parasitic infections: experience from the field / B. D. Barda et al. Plos Neglected Tropical Diseases. 2010. Vol. 7(8). 2344 p. Doi:https://doi.org/10.1371/journal. pntd.0002344
15. Flotation techniques (FLOTAC and mini-FLOTAC) for detecting gastrointestinal parasites in howler monkeys /M. A. Alvarado-Villalobos et al. Parasites & Vectors. 2017. Vol. 23. 10(1). 586 p. Doi:https://doi.org/10.1186/s13071-017-2532-7
16. Mini-FLOTAC, Kato-Katz and McMaster: three methods, one goal; highlights from north Argentina / B. Barda et al. Parasites & Vectors. 2014. no 7. 271 p. Doi:https://doi. org/10.1186/1756-3305-7-271
17. The comparison of FLOTAC, FECPAK and McMaster techniques for nematode egg counts in cattle /A. Bosco et al. Acta Parasitologica. 2014. Vol. 59(4). P. 625– 628. Doi:https://doi.org/10.2478/s11686-014-0282-7
18. Nápravníková J., Petrtýl M., Stupka R., Vadlejch J. Reliability of three common fecal egg counting techniques for detecting strongylid and ascarid infections in horses. Veterinary Parasitology. 2019. Vol. 272. P. 53–57. Doi:https:// doi.org/10.1016/j.vetpar.2019.07.001
19. Comparison of McMaster and FECPAKG2 methods for counting nematode eggs in the faeces of alpacas / M. H. Rashid et al. Parasites & Vectors. 2018. Vol. 11(1). 278 p. Doi:https://doi.org/10.1186/s13071-018-2861-1
20. Comparing diagnostic accuracy of Kato-Katz, Koga agar plate, ether-concentration, and FLOTAC for Schistosoma mansoni and soil-transmitted helminths / D. Glinz et al. PLoS neglected tropical diseases. 2010. Vol. 4(7). Doi:https://doi. org/10.1371/journal.pntd.0000754
21. Mini-FLOTAC for the diagnosis of Eimeria infection in goats: an alternative to McMaster / L.M.R. Silva et al. Small ruminant research. 2013. Vol. 114(2-3). P. 280–283. Doi:https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2013.06.017
22. Ballweber L. R., Beugnet F., Marchiondo A. A., Payne P. A. American Association of Veterinary Parasito-logists' review of veterinary fecal flotation methods and factors influencing their accuracy and use–Is there really one best technique? Veterinary Parasitology. 2014. Vol. 204(1-2).P. 73–80. Doi:https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2014.05.009
23. The recovery of added nematode eggs from horse and sheep faeces by three methods / A. Bosco et al. BMC Veterinary Research. 2018. Vol. 14(1). 7 p. Doi:https://doi. org/10.1186/s12917-017-1326-7
24. A comparison of modifications of the McMaster method for the enumeration of Ascaris suum eggs in pig faecal samples / A. Pereckiene et al. Veterinary Parasitology. 2007. Vol. 149(1-2). P. 111–116. Doi:https://doi.org/10.1016/j. vetpar.2007.04.014
25. Манойло Ю.Б., Євстаф’єва В.О. Ефективність удосконаленого способу копроовоскопічної діагности-ки езофагостомозу свиней. Ветеринарна біотехнологія. 2016. Вип. 28. С. 181–187.
26. Comparison of McMaster and mini-FLOTAC fecal egg counting techniques in cattle and horses / L. Dias de Castro et al. Veterinary Parasitology: Regional Studies and Reports. 2017. Vol. 10. P. 132–135. Doi:https://doi.org/10.1016/j. vprsr.2017.10.003
27. Деркачев Д.Ю., Оробец В.А., Заиченко И. В. Сравнительная оценка эффективности количественных методов копроовоскопии. Российский паразитологичес-кий журнал. 2014. № 3. С. 68–73.
28. Noel M. L., Scare J. A., Bellaw J. L., Nielsen M. K. Accuracy and precision of mini-FLOTAC and McMaster techniques for determining equine strongyle egg counts. Journal of Equine Veterinary Science. 2017. Vol. 48. P. 182–187. Doi:https://doi.org/10.1016/j.jevs.2016.09.006
| Долучення | Розмір |
|---|---|
 vetvisnyk_-2-2020-085-091.pdf | 822.3 КБ |